Dernièrement, j’ai vu un truc circuler sur Facebook à savoir ça :
Rien que le début du texte nous laisse deviner qu’on va faire dans le pathos, du répressif baigné dans l’émotionnel. la video hébergée sur un site d’éminents rigolos qui fleurent bon le goulag, le camp de redressement et la nostalgie de Pinochet.
face à ce genre de vidéos, on est malheureusement souvent sans arguments pour contrer les éventuelles discussions de comptoir, repas, café car ce genre de discours fait toujours dans le performatif : s’il le dit c’est que c’est vrai, en plus 30 ans dans la police….
Les histoires judiciaires, c’est souvent technique. De plus, on a souvent la flemme d’aller vérifier les allégations dudit monsieur et on en finit par prendre pour argent comptant les faits
Attention, à la base il y a une histoire vraie et des faits avérés. C’est juste l’utilisation qui en est faite qui craint.
Alors si vous voulez un point de vue construit et rationnel, je vous conseille d’aller là : Maître Eolas.
Je ne le répèterai jamais assez, ce site est une mine d’or pour les amateurs de droit en herbe.
le problème c’est que Maitre Eolas ne peut courir aussi vite qu’il le faudrait, maintenant il devrait faire un article expliquant que le gamin qui a tué la gamine aurait pu porter plainte si le lycée avait été informé de son passé judiciaire.. etc etc etc
la meilleure réponse est : “en matière de droits des prévenus, il faut s’aligner sur les mêmes standard que les politiques, … lorsqu’ils sont mis en examen”.
tu comprends pourquoi j’ai repensé au flowchart ump
http://www.madmoizelle.com/wp-content/uploads/2011/05/ump-flowchart.png
oui oui je me suis fais la réflexion hier